A Pôrr.... do ser-em-si ficou o dia todo na minha cabeça, desde a hora que saí do banho (eureka!!!), porém o ser-em-si¹, não é nem de perto algo relacionado com a coisa-em-si, pois do Tio até o Vesgo, (foi do tio ou do Professor de Primário, a idéia atormentadora da coisa-em-si?) foram muiiiiitos anos de... estudos, "loucuras", e reflexões² sobre o pensamento, dessa gente insana que são famigeradamente chamados de filósofos, aliás, eu não quero, não posso e não vou estudar Kant (a vontade é grande, mas vou piraaaaar), não posso, não vou conseguir dormir pensando em imperativos categóricos, razão pura a priori, razão prática a posteriori?!?! Não quero, não posso, por que esse infeliz teve de inventar esses métodos para categorizar e subdividir a multiplexidade do pensamento? É só não pensar Pôrr...!!! Não quero e não vou começar.
¹Por esse motivo a pergunta anterior sobre a Razão apriori explicar a relação entre Ser e Tempo, o Ser é referente ao existencialismo (não, não é existencialismo, é aquela coisa do Husserl, a especialidade do (quatro olhos)... Fenomenologia!!!), ACHEI!!! Mas sempre confundo Husserl com Russell (o zé do cachimbo), voltando à fenomenologia, é na verdade, a ontologia fenomenológica (por isso citei o "Vesgo" anteriormente), pois é necessário, primeiramente a compreensão ontológica,... não não não... puts... Errei severamente... puuuuta que o pariuuuuu!!!!, que erro grotesco... desanimei depois dessa.
²Memórias, sonhos e reflexões.
ªAcabei de me dar conta do quão besta foi a indagação, pois a coisa-em-si (segundo o Professor de Primário KAAAANT, nãããão!!!) só é conhecida pelos seus fenômenos, não pelo que realmente é, seu conceito "verdadeiro" (epistemologia agora não!!!), e o tempespaço e a causalidade, etc. são propriedades da capacidade cognoscitiva (capacidade de conhecimento) do Ser (Ôntico, ou seja, do homem). Conceitos totalmente distintos!!!
Chega por hoje, os disparates da minha ignorância foram potencializados ao nível infinito.
Nenhum comentário:
Postar um comentário